自転車ロードレースのGPSトラッカー導入はなぜ遅れているのか。選手の安全とデータの壁

自転車ロードレースにおける選手の安全性向上は喫緊の課題であり、その切り札として「GPSトラッカー」の導入が長年議論されています。

スイスのミュリエル・フューラー選手の痛ましい事故から2年、さらに新たな死亡事故が起きているにもかかわらず、プロサイクリング界では依然として統一システムの導入に至っていません。

本記事では、海外自転車メディアの調査報道をもとに、チーム間の利害対立やデータ所有権を巡る商業的な問題など、GPS追跡システムの規則化を阻む複雑な事情について客観的に解説します。

GPSトラッカー導入はなぜ進まないのか

スイス人ジュニア選手ミュリエル・フューラー選手が、地元開催の2024年UCI世界選手権中の落車により命を落としてから725日が経過した。彼女は茂みに隠れる形で倒れ、実に82分間発見されないままだったという。そして今年、ポルトガル一周でフィンレイ・ターリング選手が、コース上に進入してきたバンに正面衝突され命を落としてから40日が経過した。プロサイクリングという「職場」は、依然として深刻な安全上の課題を抱えている。

GPS(全地球測位システム)による選手の追跡というシンプルな仕組みがあれば、フューラー選手の死は防げていたかもしれない。しかし当時稼働していた追跡システムは、男子ワールドツアーで選手のパワー・速度・心拍数データを商業利用するためのものだけだった。

悲劇を受けて動き出したUCI、しかし規則化は「保留」のまま

フューラー選手の悲劇を受け、UCIはより良い安全網の必要性を認め、昨年のルワンダ世界選手権では自前の追跡システムを導入した。今週モントリオールで開催された運営委員会では、GPS追跡に関する新規則の導入が見込まれていたが、水曜日に発表された会議後の声明では「プロトコル、関連する規制の枠組み、導入スケジュールは、可能な限り速やかに策定される」という、依然として保留を示す表現が繰り返されるにとどまった。

主要な選手会(CPA)会長アダム・ハンセン氏にとって、選手の追跡をより広範に導入することは一刻を争う課題だ。しかし、その詳細を巡ってチーム間の足並みは明確に揃っていないという。

「フィンレイ・ターリング選手の件以降、この課題の重要性は日に日に増しているように感じる」とハンセン氏は語る。「トラッカーがあれば、選手が保護されていない状況を把握できたはずだ。彼のケースでは、前方に警察のバイクも大会関係者もいない状態で走っていた。もし画面上でそれが分かっていれば、レース審判にすぐさま伝えられたはずだ。『81番の選手、3分遅れ、保護なし、誰か向かわせてほしい』と」。

UCIが繰り返す「協力の呼びかけ」

UCIはこれまで、関係者に対しほとんど懇願に近い形で追跡システムへの合意を求めてきた。3月には関係者向けの書簡を送付し、GPS追跡導入の緊急性を強調。特定のシステムを押し付けるつもりはなく、「オープンなアクセスを可能にするシステム」を優先する方針を示し、「関係者(主催者・チーム・選手)は、それぞれが選んだ提供事業者とシステム・ツールの開発を進めることができる」としていた。

ターリング選手の死を受け、UCIは今月初めのプロサイクリング評議会(PCC)でもGPS追跡に多くの時間を割き、声明では「関係者グループから共同提案がない中」「関係者は意見の相違を乗り越え、共に行動する必要がある」としつつ、「安全性が商業的利益のために犠牲にされることは決してあってはならない」という、やや踏み込んだ表現も用いている。

なぜ合意できないのか

誰もが必要性に同意しているシステムに、なぜ関係者から異論が出るのか。どのような商業的利益が選手の安全を犠牲にしているというのか ― これが今回の取材の核心的な問いだ。なお、チーム側の異論があるからといってGPS追跡自体が実施されなかったわけではなく、UCIの規則が今年中にまとまる見通しはそもそもなかった。2025年に複数の有力チームが女子ツール・ド・ロマンディでの試験導入から離脱した際も、試験自体は予定通り実施されている。

すでに存在する「3つの異なるシステム」

ワールドツアーには現時点で、少なくとも3つの異なる追跡システムが存在する。ツール・ド・フランスは放送・ライブレースセンター用に独自システムを持つが、これは商業目的専用でチームが費用を負担するものではない。UCIは昨年、スイスタイミング社と提携し、安全目的専用の別システムを構築した。そしてもう一つが、男子ワールドツアーチーム8チームが出資する事業体「Velon」だ。Velonはライブデータの収集・収益化を軸にビジネスモデルを構築し、10年にわたり投資を重ねてきた。2025年、ジノ・マーダー選手とフューラー選手の死を受け、選手の速度・位置情報を中央監視拠点に送信する安全モジュール「SaVe」を開発している。

「UCIがデータを収益化するのでは」という当初の懸念

ハンセン氏によれば、当初チーム側にはUCIが独自システムを押し付け、そのデータを収益化するのではという懸念があったという。

「チームは当初、そう考えていた。UCIがこれを収益化しようとしていると。しかしUCI会長はPCCの会議で3度にわたり、決してそのようなことはしない、選手に安全用トラッカーを付けたいだけだと明言している」とハンセン氏。「なぜチームがオープンシステムに合意していないのか、正直よく分からない。それこそが全員で望んでいたはずのものだからだ」。

ハンセン氏の説明する「オープンシステム」とは、チームがどのトラッカーを使おうと、UCIがそのデータを収集し選手を見守る主体になる、という仕組みだ。「無線機のようなものだ。チームごとに異なる無線機を使い、選手2人が異なる機種を持っていても、同じ周波数で動く。GPSトラッカーも同じように、異なるチームの異なる機器が同じ情報を送れるようにしたい」。

ハンセン氏は、チームが難色を示す背景には「Velon側が自社システムの使用をチームに求めている」実情があると指摘する。「Velonが全チームに自社システムを使わせたがっているのは間違いない。そもそもの発端は、心拍数やケイデンスといった選手データの所有権について、チームが非常に敏感になっていることだ。Velonはそれを提供し、収益化している」。最終的にハンセン氏が意見の相違の核心とみるのは、「Velon加盟チームが長年多額の投資をしてきた自社システムが、簡単に別システムに置き換えられることへの抵抗感」だという。

Velon側の言い分 ― 「安全モジュールで利益を上げるつもりはない」

2025年、ツール・ド・スイスの主催者は、男女レースへのSaVe導入のためVelonに5万スイスフラン(約970.7万円)を支払った。VelonはCEOのグレアム・バートレット氏を通じ、主催者に費用を請求することはあっても、それで利益を上げるつもりはないと説明している。

バートレット氏(Velon CEO)のコメント要旨

「安全モジュール自体の開発には、相応の設備投資が必要だった。『地図上で選手の位置が分かればそれで安全対策は完了』と思われがちだが、実際はそう単純ではない。GPS信号が単に少しコースから外れただけなのか、それとも崖下に転落したのかを見分けるには、非常に高度なソフトウェアが必要になる」。安全用にVelonのシステムを使う際は、監視のため3〜4名のスタッフを配置しており、これには人件費がかかるという。「英プレミアリーグが観客の安全管理のために監視用ドローンシステムを導入した際も、外部業者に委託して費用を支払っている。だから我々もレース主催者に費用を請求する。人を雇う必要があるからだ。しかしチームにとっては無料だ」。

Velonにとっての「うまみ」は、UCIがペロトン全体のデータ監視権限を奪わない限り、そのライブデータを主催者に販売できる可能性にある。すでにVelonのGPSトラッカーが選手のバイクに搭載されていれば、主催者側もこの商業的な取り組みに価値を見出す可能性があるというわけだ。バートレット氏は「安全面は別問題として切り離している。ソフトウェア投資の回収や、それを元手に大きく稼ぐことを主催者に求めるつもりはない。ファンエンゲージメント、スポーツプロモーション、レースプロモーション、スポンサーシップの分野で収益を上げることに軸足を置きたい」と述べている。

安全性を担う実力は十分か ― 実績と技術的な限界

バートレット氏によれば、今シーズン終了までにSaVeは100日分のレースで使用される見込みで、複数のインシデント検知に成功しているという。本格導入前の段階でも、2025年ジロ・デ・イタリア第16ステージでアレッシオ・マルティネッリ選手が崖に転落した際、Velonのトラッカーが検知していた。今年のジロ・デ・イタリア(アルバニア開催)第2ステージでも、落車した選手を特定しチームに即座に情報を送信。第8ステージでファビオ・クリステン選手(ピナレロ・Q36.5)が落車し鎖骨を骨折した際も、システムがアラートを送りチームに情報を伝えたとされる。

ハンセン氏は、一部チームがVelonシステムのこうした不感地帯を懸念している可能性を指摘する。「4Gだけでメッシュシステムがなければ、選手がどこで信号を失ったか分からない。時速60kmの下りなら2kmの範囲を捜索することになり、それは難しい。メッシュシステムがあれば正確な位置が事後的にでも分かる」。

一方バートレット氏は、Velonのシステムの堅牢性を強調する。「メッシュネットワークについては長年検討してきたし、今も改善の余地がないか見続けている。しかし自転車レースという環境で180台前後のユニットをメッシュ化しようとすると、余計な複雑さが生まれる。私たちは『バッファリング』という方法でこの問題に対処している。デバイスは接続を失った瞬間にトリガーが働き、再接続され次第、蓄積したデータをすべて再送信する仕組みだ」。またVelonのシステムはSIMフリーのeSIMを採用し、利用可能などの通信網にも優先的に接続できるため、一般的に想定されるよりも不感地帯は少ないとも説明している。

選手たちは「蚊帳の外」に置かれている感覚

今回の取材を通じて明らかになったのは、選手データの権利という問題が、非常にデリケートな論点であるということだ。Cyclingnews誌の記者がGPモントリオールでミハウ・クヴィアトコフスキ選手(ネットカンパニー・インエオス)にこの問題について尋ねたところ、混乱した様子がうかがえたという。

クヴィアトコフスキ選手はGPS追跡の導入自体には賛同しつつも、「実際に誰がその機器の権利を持つのか、そこがはっきりしていない。データをもっと多くの人と共有できれば素晴らしいが、当然ながら誰がそれを所有し、権利を得るのかについて常識的な取り決めが必要で、それが今のところ明確でない」と語った。UCIとVelonの双方が安全データを他の選手データと切り離しており、いずれも安全データの収益化は望んでいないと主張している点については、あまり明確に認識していない様子だったという。むしろ選手データの収益化による収益分配に話の焦点が向いており、安全追跡と組み合わせた収益化計画が「ない」ことへの信頼が、必ずしも十分ではない印象を与えた。「UCI、主催者、チームの間で、公正な分配であるべきだ。安全性は一つの問題だが、そこにテレビ放映権などからの利益も絡んでくるため、難しいテーマだ」とクヴィアトコフスキ選手は述べている。

同じレースでクリス・ユール=イェンセン選手(ジャイコアルウラ)も、選手が十分に議論へ関与できていないと感じていることを明かした。「データ共有の話となると、誰に聞くかによって常にデリケートな問題になる。本来なら、規則を導入する前にまず選手に尋ねるのが筋のはずだが、そうなっていないことが多い」。同選手は、UCIが選手を巻き込めば、より前向きな結果につながるはずだと述べつつ、「以前と比べれば大きく前進した。対話もあり、アダム・ハンセンがCPAで良い仕事をしてくれている。だから私はGPS追跡自体に反対というわけではないが、それが何のためのものか知りたい」と語っている。

まとめ ― 「使えるシステムはすでにある」

選手たちは今も、自らの命がかかった状況に置かれている。ハンセン氏は、すべての関係者がGPS追跡の必要性そのものには同意していると強調しつつも、チーム間で解決策への合意ができていない現状を率直に語った。「おかしな話だが、私たちは全員ですでにあるワールドシステムを使うことだってできる。それは機能しているし、使わない理由はない。ただVelonが、自分たちのチームにそれを使わせたくないだけだ」とハンセン氏は結んでいる。

まとめ

GPSトラッカーが選手の命を救う重要なツールであることには、関係者全員が同意しています。しかし、既存システムへの投資やデータ所有権への懸念が壁となり、統一への合意が遅れ続けているのがプロサイクリング界の現状です。安全目的と商業目的のデータを明確に切り離し、いかにして選手自身の理解と信頼を得るかが今後の最大の焦点となります。これ以上の悲劇を繰り返さないためにも、組織の垣根を越えた迅速な連携が強く求められています。

みぞお

おっさんサイクリスト

関西在住の自転車DIY愛好家。 「自転車組立はプラモデルみたいで面白そう」という直感をきっかけに、ロードバイクの世界へ。 現在は、自転車の組立（バラ完）・メンテナンス情報のほか、10年以上続くフェリー輪行旅の記録、さらに家電修理などのライフハックも発信中。 「自分の手で直して楽しむ」をモットーに、初心者でも真似できる等身大のDIY記録を綴っています。